Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5067 E. , 2025/11610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/418 E., 2024/571 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma I. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesi Neticesinde Sanık ve müdafiinin, hırsızlık suçların
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5067 E. , 2025/11610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/418 E., 2024/571 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma I. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesi Neticesinde Sanık ve müdafiinin, hırsızlık suçlarından kurulan hükümleri 09.12.2024 ve 11.12.2024 tarihli temyiz dilekçeleri ile temyiz ettikleri; ancak sanığın 05.05.2025 tarihli dilekçesi ile "temyizden feragat ettiğini bildirdiği" anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesi Neticesinde Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin yerel mahkeme kararının soyut olduğuna ve kesin ispata dayanmadığına, yerel mahkemenin gerekçesine dayanak olarak aldığı ve çelişki olarak nitelendirdiği olayın başka bir kovuşturma dosyasına ilişkin olduğuna, gerekçenin hatalı değerlendirmeye dayalı ve yetersiz olduğuna, sanık hakkında varsayıma dayalı olarak ceza tayin edildiğine, sanığın aleyhine açılan diğer dosyalardan beraat ettiğine, sanığın olaya ilişkin bağlantısının ve iştirakinin bulunmadığına, gerekçede bahsedilen çelişkilerin ne şekilde giderildiğinin belirsiz olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair sanık veya tanık ifadesinin bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın olay tarihi itibarıyla tespit olunan tüm cep telefonu numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek, diğer sanıkla irtibat hâlinde olup olmadıkları araştılmaksızın ve sanığa ait cep telefonlarının suç zaman aralığında olay mahallinde sinyal verip vermediğinin tespit edilmeksizin eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak CMK'nın 307/5. maddesi gözetilerek BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.