Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5115 E. , 2025/11958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2352 E., 2024/3920 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzeri
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5115 E. , 2025/11958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2352 E., 2024/3920 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/475 Esas, 2022/498 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/2782 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararı ile hükmün; suça sürüklenen çocuk hakkında ''... Tutanakların isimleri ve tarihleri açıkça belirtilmek suretiyle okunmadan "Dosyadaki bilgi belge ve diğer tutanaklar ile... nın beyanı, bilirkişi raporu, olay yakalama - CD izleme tutanağı okundu" biçimindeki duruşma zaptına geçmiş ifadelerin ilk derece mahkemesince yukarıda okunmadığı tespit olunan esasa müessir delillerin okunduğu ya da anlatıldığı anlamına gelemeyeceği, böylece iş bu esaslı delillerin CMK.nın 217/1. maddesi gereğince duruşmada ikame edilmediği, buna rağmen işbu delillerin hükme esas alınmış olmasının iş bu delillerin kovuşturma evresi bakımından CMK.nın 289/1-i maddesi gereğince hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş niteliğini kaybettirdiği bu durumunda CMK.nın 289/1-i maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık sebebi olup, bozma müeyyidesine tabi olduğu'', ve ''...aralarında husumet bulunmayan ve suça sürüklenen çocuğun teyzesinin eşi olan suça sürüklenen çocuğun şeriki....'nın eylemi suça sürüklenen çocuk ile birlikte işlediği yönünde beyan etmiş olması, soruşturma evresinde soruşturma makamınca aldırılan bilirkişi raporundan olay görüntülerindeki şahısın yanındaki diğer kişinin Suça Sürüklenen Çocuk ... olduğu hususunda suça sürüklenen çocuğunun 9 özelliğinin uyum gösterdiğinin ve 2 özelliğinin ise benzerlik gösterdiği belirtilerek neticede görüntülerdeki kişilerden birinin ... olduğunun beyan etmiş olduğunu rapor etmiş olması karşısında aldırılan bilirkişi raporu ile....'nın beyanının atfı cürüm olarak kabul olunamayacağı ve atılı suçu suça sürüklenen çocuğun işlediği hususunda kuvvetli suç şüphesine ulaşıldığı, Adli Tıp Raporunun kişinin suça sürüklenen çocuk olmadığı yönünde tespitinin olmayıp, kısmi benzerliklerinin olduğunun tespit olunup kesin karar vermek için bunun yeterli olamayacağının rapor edilmiş olması karşısında ceza muhakemesinde sübut değerlendirmesinin toplanması mümkün ve muhtemel tüm delillerin toplanmasından sonra yapılması hususunda hukuki lüzumda gözetilerek, cd'nin kovuşturmada duruşmada suça sürüklenen çocukla birlikte izlenerek vicdani kanaat oluşturmak yerine eksik tahkikat ve hatalı değerlendirme ile suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı kurulmuş olmasından'' bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/2782 Esas, 2023/395 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli 2023/164 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli 2023/3065 Esas, 2023/3874 Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli 2024/126 Esas 2024/345 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.