Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5176 E. , 2025/22958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/459 E., 2024/798 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 307
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5176 E. , 2025/22958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/459 E., 2024/798 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin "zamanaşımının dolduğuna, kararın eksik araştırma sonucu verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık koşullarının oluştuğuna, hakkında beraat kararının verilmesi gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suçu işlemediğine, söz konusu paranın geldiği hesabı daha önceden tanıdığı ...'e menfaat elde etmeden verdiğine,hesaba gelen paralardan haberi olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, dava dışı olan ...'in de yargılamaya dahil edilmesi gerektiğine şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın sanık ... aracılığıyla tanıdığı A.G isimli kişinin hesap açmalarını istemesi üzerine, 750,00 TL karşılığı iddia vb oyunlar oynamak için hesap açtırdığına, hesaba ilişkin kartları bu kişiye teslim ettiklerine, sanığın hırsızlık suçuyla ilgisinin olmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.