Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5268 K.2025/14207

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de;

hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, delillerin bir kısmına dayanılarak ve diğer bir kısmı gözardı edilerek ulaşılan ihtimali kanaate göre değil kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiğine, suçun sanık tarafından işlendiğine dair şüpheli bir durum olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, suçu kabul etmemekle birlikte gece vakti işlendiği hususunun delillendirilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın temyiz isteminin, hırsızlığı yapanların başkası olduğunun kamera kayıtlarından göründüğüne,

kamerada olay yerine girişte göründüğünden cezayı aldığına, malzemeleri yükleyenler ayrı araç ile çıkış yapanlar belirli iken herhangi bir mala eli değmemişken olay yerine yakın petrol istasyonunda bulunduğundan ceza aldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.