Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5385 E. , 2025/20857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/319 E., 2021/381 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5385 E. , 2025/20857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/319 E., 2021/381 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içerisinde ve UYAP'ta yapılan kontrolde sanık ...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2018 kesinleşme tarihli, 2014/601 Esas, 2018/559 Karar sayılı ilâmı ile sanığın doğum tarihinin 01.01.1995 olarak düzeltilmesine karar verildiği, bu şekilde sanığın suç tarihi olan 30.03.2013 tarihinde 18 yaşından büyük olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yüzüne karşı, sanık müdafiinin yokluğunda verilen 13.04.2021 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.07.2021 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun olay günü ..... Lisesinin zemin katında bulunup şikâyetçi ... tarafından işletilen okul kantininden bir miktar para ve yiyecek çaldıktan sonra, okul odalarında bulunan bilgisayar ve monitörleri çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda; suça sürüklenen çocuğun birden fazla kişiye karşı hırsızlık yaptığını açıkça bilebilecek durumda olmadığı ve eylemlerinin kesintiye uğramadan aynı zaman içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği hâlde, suça sürüklenen çocuk hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 1 nolu bozmanın sanık ...'a SİRAYETİNE dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.