Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5667 K.2025/8840

Başsavcılığının 08.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37312 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre.

Kayden 15/02/1996 doğumlu olan ve suçun işlendiği 31/05/2013 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 8 yıl olduğu, Suça sürüklenen çocuğun 04/03/2014 tarihinde sorgusu yapılarak zamanaşımı süresinin kesildiği, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı,

bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/03/2014 tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin durduğu, yeni suçun işlendiği 09/11/2015 tarihinde dava zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı,

Bu haliyle, suça sürüklenen çocuğun sorguya çekildiği 04/03/2014 tarihinden hükmün açıklandığı 09/12/2022 tarihine kadar geçen süreden, zamanaşımı süresinin durduğu süre mahsup edildikten sonra kalan sürede, 5 yıl 4 ay olan olağan zamanaşımının tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan hükümlünün, şikâyetçinin evinin önüne kapılarını kilitleyerek park ettiği ... plakalı kamyonetinin, sol arka camını kırıp araç içindeki 3.000,00 TL değerinde bulunan matkap vb. eşyayı çaldığı olayda, hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan (aslî) zamanaşımının;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.03.2014 tarihi itibarıyla durduğu ve hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 09.11.2015 tarihinde yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, hükümlünün sorgusunun yapıldığı 04.03.2014 tarihinden 09.12.2022 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine,

yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İzmir