KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/5865 E., 2026/6254 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/174 E., 2025/6 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
276 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,
sanık müdafiinin temyiz isteminin, katılan ve tanık ...'in beyanlarına itibar edilemeyeceğine, katılanın köpekleri kendi rızası ile sanığa teslim ettiğine, yeterli delil olmadan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, tanık ...'ın beyanının mahkemece dikkate alınmadığına, TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanamayacağına, olayın gece vakti işlendiğine dair delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, önceki bozma üzerine yeniden hüküm verilmiştir. Sanık müdafii; katılan ve tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, katılanın köpekleri kendi rızasıyla teslim ettiğini, yeterli delil bulunmadığını, olayın gece işlendiğine ve nitelikli hâlin uygulanmasına dair yeterli delil olmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır (CMK m.288 ve 294). Delil değerlendirmesi, TCK'nın 142/2-h maddesindeki nitelikli hâlin ve etkin pişmanlığın uygulanma koşulları ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi denetlenmiş, mahkûmiyette isabetsizlik bulunmamıştır. Kararda ayrıca CMK'nın 307/3, 260/1, 291/1, 298/1, 302/1 ve 304/4. maddelerine atıf yapılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi esastan REDDEDİLEREK Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesi hükmü oy birliğiyle ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Nitelikli hırsızlık (gece vakti / TCK 142/2-h) iddialarına karşı, nitelikli hâlin somut delillerle kanıtlanmadığı ve rızaen teslim olgusu ileri sürülüyorsa bunlar dosya içeriğiyle desteklenmelidir; etkin pişmanlık talebi de iade/tazmin olgusuna dayandırılarak somutlaştırılmalıdır.