Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6045 K.2025/15871

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve kararı temyiz eden şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede.

I. Katılan kurum vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında (okula girme olayı) hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâli suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında (okula girme olayı) iş yeri dokunulmazlığını ihlâli suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ile (internet kafeye girme olayı) hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Alucra Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/172 Esas,

2016/102 Karar sayılı kararlarının suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan kurum vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında (okula girme olayı) iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2,119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının, 16.02.2016 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında (okula girme olayı) hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında (okula girme olayı) hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6.maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,