Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6539 K.2025/10047

Başsavcılığının 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/48009 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya aslının, dosyanın diğer suça sürüklenen çocukları yönünden verilen kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07/02/2024 tarihli 2022/1645 esas 2023/1787 sayılı ek kararı ile bozulması üzerine 2024/170 esasına kayden yargılamasına devam edildiğinden dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre.

1-Kayden 27/11/2004 doğumlu olup, suçun işlendiği 28/10/2019 tarihinde oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 31/2. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması yerine, anılan Kanun'un 31/3. maddesi uygulanarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinde "(1) Bu Kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hakimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır.

Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur. (2) Derhal tedbir alınmasını gerektiren durumlarda sosyal inceleme daha sonra da yaptırılabilir.

(3) Mahkeme veya çocuk hakimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması halinde, gerekçesi kararda gösterilir." şeklindeki hükme rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında anılan maddeye göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 3-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun,

5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1-Kayden 27.11.2004 doğumlu olup, suçun işlendiği 28.10.2019 tarihinde oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması yerine, anılan Kanun'un 31/3. maddesi uygulanarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2- Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olan hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca mala zarar verme suçunun hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, 3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan hükümlünün işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu hâlde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR