Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6646 E. , 2025/14206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/2754 E., 2018/287 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esa
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6646 E. , 2025/14206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/2754 E., 2018/287 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık müdafiinin sunmuş olduğu 22.03.2018 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, tanık dinlenilmeden ve keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, esaslı işlemlerin ve delillerin yeterince kararda tartışılmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, hukuken geçerli somut ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığına, TCK’nın 168. mad. uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 29.12.2016 tarihli karar duruşmasında hükmün sanığın SEGBİS'le yüzüne karşı verildiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.