Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6700 K.2026/6083

Hükmedilen cezanın miktarı itibari ile sanık ... müdafiinin duruşma talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede, Sanıklar hakkında Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarihli ve 2018/117 Esas, 2018/309 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesi sonucunda Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/2746 Esas, 2018/2602 Karar sayılı ilâmı ile istinaf başvurusunun sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine,

sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan ilamının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu suçlara yönelik temyiz isteminin de Dairemizin 28.05.2024 tarihli ve 2021/20747 Esas, 2024/8700 Karar sayılı ilamı ile CMK'nın 286/2 maddesi uyarınca reddine karar verilmek suretiyle kesinleştirildiği, bozma üzerine 17.01.2025 tarihinde her iki sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu,

kurulan mahkûmiyet hükümlerinin hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek sadece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "değer azlığı nedeniyle sanık hakkında indirim yapılmamasına, müştekinin soyut beyanı dışında sanıkların altın çaldıklarına dair delil bulunmadığına, çalınan güvercinlerin iade edilmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine" sanık ... müdafinin temyiz isteminin "müştekinin soyut beyanı dışında sanıkların altın çaldıklarına dair delil bulunmadığına, çalınan güvercinlerin iade edilmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

sanık hakkında cezanın üst hadden belirlenmesi ve her hangi bir indirim maddesinin uygulanmamasına, değer azlığı indirim uygulanmamasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.