Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6775 E. , 2025/11085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3041 E., 2024/4235 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6775 E. , 2025/11085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3041 E., 2024/4235 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2020/631 Esas, 2022/365 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/3552 Esas, 2023/3208 Karar sayılı kararı ile " ...Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; 11/08/2020 tarihinde geceden sayılan saat 05.00 sıralarında hırsızlık yapmak için katılanın evinin balkon kapısından içeriye girmeye çalışırken sese uyanan katılanın "polis" diye bağırması üzerine balkondan atlayıp kaçan ve olay yerinden tesadüfen geçen polis ekibi tarafından yakalanan sanık ...'ın üzerine atılı bu eylemin TCK'nın 142/2-h ve 143/1 maddelerinin kapsamına giren geceleyin nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturma olasılığının bulunması karşısında, 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143/1 maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması ve sanık ...'ın hırsızlık yapmak amacıyla katılanın evinin balkon kapısından içeriye girmeye çalıştığı sırada katılanın uyanarak "polis" diye bağırmaya başlaması üzerine balkondan aşağıya atlayıp kaçtığı ve peşine düşen katılanla birlikte olay yerinden tesadüfen geçen polis ekibi tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın açıklanan bu eyleminin geceleyin nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğunun dosya kapsamına göre sabit olduğu halde, sanığın üzerine atılı bu suçları işlediğine ilişkin olarak dava dosyasında mevcut bulunan delillere neden itibar edilmediğinin karar yerinde yeterince tartışılıp açıklanmadan sanığın aşamalardaki sokakta yürürken karşılaştığı bir köpeğin saldırısından kurtulmak için katılanın evinin balkonuna çıktığına ilişkin hayatın olağan akışına uygun düşmeyen ve kendisini suçtan kurtarmaya yönelik soyut savunmasına itibar edilmek suretiyle sanık hakkında yazılı olduğu şekilde beraat hükmü tesis edilmesi,..." nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/3552 Esas, 2023/3208 sayılı kararının ve bu karar üzerine yeniden yargılama yapan Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2023/756 Esas, 2024/605 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.