İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/6807 Karar: 2025/14403 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6807 K.2025/14403

2. Ceza Dairesi 2025/6807 E. , 2025/14403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI: 2024/140 E., 2024/426 K. SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/6807 E. , 2025/14403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI: 2024/140 E., 2024/426 K. SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/6807 E. , 2025/14403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI: 2024/140 E., 2024/426 K. SUÇA SÜRÜKLENEN SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihinde 12 yaşını bitirmiş ancak 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gece vakti şikâyetçinin iş yerine, inceleme dışı sanıklar ile birlikte girerek hırsızlık yapması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/2, 116/2-4, 119/1-c, 31/2. maddelerinde belirtilen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 10 yıl 15 aylık dava zamanaşımının, 31.01.2014 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla