Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6926 E. , 2025/17358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/423 E., 2024/713 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edile
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6926 E. , 2025/17358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/423 E., 2024/713 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, dosya kapsamında sabit delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili ve kısmen beyanlardan dönülmüş olduğuna, sabıkalı olması nedeniyle suçun kendisi tarafından işlendiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiğine, savunma yapamadan, sorgusuz ve yargısız cezalandırılmasına karar verildiğine, tekrar yargılanarak verilen kararın bozulmasına, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu samimi bir şekilde ikrar ederek suça konu müzik aletlerini ... isimli bir şahıstan aldığını beyan etmesine rağmen İlk Derece Mahkemesince bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığına, şikâyetçi beyanları dikkate alınarak suç saatinin tespit edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, suç saatinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğine, sanık hakkında verilen kararın kaldırılarak beraatine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli ve 2008/661 Esas, 2013/355 Karar ilâmında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında bozma öncesi tekerrüre esas alınan Kemalpaşa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2012 tarihli ve 2011/928 Esas, 2012/570 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde, daha ağır cezayı içeren Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli ve 2008/661 Esas, 2013/355 Karar sayılı ilâmı uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddelerinde düzenlenen Yaralama suçundan verilen 1 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına rağmen sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Kemalpaşa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2012 tarihli ve 2011/928 Esas, 2012/570 Karar sayılı ilâmı uyarınca aynı Kanun'un 125/1, 125/3-a ve 125/4. maddelerinde düzenlenen Hakaret suçundan verilen 11... gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre hüküm fıkralarından tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine ''Sanığın sabıkasında yer alan Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli ve 2008/661 Esas, 2013/355 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 307/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Kemalpaşa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2012 tarihli ve 2011/928 Esas, 2012/570 Karar sayılı ilâmı uyarınca hakaret suçundan verilen 11... gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.