Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7656 K.2025/12643

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafîinin temyiz isteminin, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, alkolün etkisiyle babasının arabası sanarak suça konu aracı aldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, somut bir delil bulunmadan varsayım üzerine kanaate varılarak hüküm kurulduğu,

şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastının olmadığının aksine bir delilin bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.