Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7666 E. , 2025/17106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/130 E., 2024/372 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7666 E. , 2025/17106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/130 E., 2024/372 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyizinin katılanın olay sonrasında hemen polise bilgi vermemesinin öğleye doğru polis merkezine gitmesinin çelişkili olduğuna, kapı ve pencere zorlaması bulunmadığına, parmak izi alınması için olay yeri inceleme ekibi gelmeksizin olay saatinden 6-7 saat sonra müracaat ettiğine aynı saat içerisinde haber vermediğine, olay tarihinde yapmış olduğu başka hırsızlıkları kabul ettiğine ancak bu olayı yapmadığına karakola geldiğinde kafasına göre kendisini gösterdiğine katılanın çelişkili ifadeler verdiğine, daha sonra da fazla parasının çalındığını bildirdiğine, iftira ettiğine, sabıkası nedeniyle karar verildiğine; sanık müdafiinin temyizinin ise sanığın yargılama konusu hırsızlık suçunu işlemediğine, katılanın beyanıyla çalındığı iddia edilen paranın o günün asgari ücret tutarından daha fazla olması karşısında sanığın olaydan birkaç saat sonra başkaca inşaatlardan 50-100 TL gibi düşük kazançlar elde edeceği kabloları çalmasının beklenemeyeceğine, katılanın kollukta yapmış olduğu teşhisin usulüne uygun olmadığına, mahkeme huzurunda da teşhis işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğine, buna rağmen mahkemece gerekli teşhis işlemlerinin yaptırılmaksızın sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine, katılanın soyut beyanı ve teşhisi dışında başkaca delil olmaksızın sanığın cezalandırılmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesine de aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim başta olmak üzere lehe olan hiçbir hükmün uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükmolunan ceza miktarları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği sanık müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilâmın, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesindeki değişiklik ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu ilâm yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.