Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7854 E. , 2025/15588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/245 E., 2022/1102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma, iade I) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'ya
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7854 E. , 2025/15588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/245 E., 2022/1102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma, iade I) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık suçu bakımından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık suçundan dava açıldığı hâlde bu suçlardan hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık suçundan zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün olup ortada incelenecek hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dair itirazının, Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarih ve 203/18 Değişik İş sayılı kararı ile incelendiği belirlenerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE, III) Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan, mahkemece A Bendi ile mahkûmiyet; B ve D bentleri ile beraat kararları verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın aynı şikâyetçiye yönelik aynı suçtan beraatine ve mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.