Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7879 E. , 2025/11695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2252 E., 2024/2552 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi,düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama I.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesind
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7879 E. , 2025/11695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2252 E., 2024/2552 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi,düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama I.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/2552 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, dosyada mevcut vekâletname içeriğine göre, kanun yollarından feragate yetkili olan sanık müdafiinin 27.08.2024 tarihli dilekçesine göre, “..temyizden feragat ettiğimizi bildirir gereği gibi işlem yapılmasını talep ederiz.'' şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/2552 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın, akrabası olan diğer sanık ...'in yanında olması nedeniyle hakkında dava açıldığına, katılanı ve sanık ...'u tanımadığına, hırsızlık kastı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; sanığın eyleminin , diğer sanık ...'un ricası üzerine, suça konu aracı bulunduğu yerden alıp sanık ...'a teslim etmekten ibaret olduğuna, sanık ...'un suça konu aracın kendisine ait olduğunu ispat etmek için araç ruhsatını sanık ...'e gösterdiğine, aracın sanık ...'a tamir amacıyla verildiği iddiasının asılsız olduğuna, sanığın tamirci olmadığına, taksi şoförü olduğuna, taksicilik mesleğine yürüten birine, aracın tamir amacıyla verildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık ...'un beyanlarının çelişkili olduğuna, müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde, sanık ...'i tanımadığını ve araç anahtarını çoğaltmadığını savunmuş olmasına karşın, kovuşturma aşamasında bu ifadesini değiştirdiğine, KGYS (mobese), PTS, HTS, GPRS gibi deliller incelenmeden hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'in 05.03.2024 tarihli duruşmada ''....'i tanıdığım için araç ruhsatı sordum, kendisi bana araç ruhsatını gösterdi, ruhsattaki soyisim, kendi soyismi olduğu için eşine ait olduğunu anladık, bu sebeple de herhangi bir hırsızlıktan şüphelenmedik ve aracı dediği yere getirdik.'' şeklindeki anlatımı ile sanık ...'in aynı duruşmada '' Ben ....'e aracın kendi üzerine olup olmadığını sorduğumda telefonumdan araç ruhsatının fotoğrafını gösterdi ve abimin telefonuna attı.'' şeklindeki anlatımı ile sanık ...'in 08.03.3024 tarihli dilekçesine ekli ruhsat fotokopisi birlikte değerlendirildiğinde suç tarihi ve saatinden önce savunmalarında bildirdikleri gibi sanık ...'in ruhsat fotoğrafını, sanık ...'ın telefonuna gönderdiğine ilişkin kollukça telefonda inceleme yapılıp yapılmadığı, göndericinin sanık ...'a ait telefon olup olmadığı , böyle bir gönderme var ise telefondaki görüntünün gönderme tarih ve saatini denetime elverişli bir şekilde fotoğrafı çekilerek veya ekran görüntüsünün tarih ve saati gösterecek şekilde alınıp dosyaya eklenmesi aynı hususun sanık ...'in telefonunda da incelenmesi yoluna gidilerek, savunmaları, dayanak yapılan maddi delille tam olarak desteklenip desteklenmediği tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Akyurt Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.