İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7879 K.2025/11695

Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde.

Esas2025/7879Karar2025/11695Tarih19 Haziran 2025Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/7879 E., 2025/11695 K.

Karar tarihi
19 Haziran 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2252 E., 2024/2552 K
Suç
Hırsızlık
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi,düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
İade, onama I.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/2552 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, dosyada mevcut vekâletname içeriğine göre, kanun yollarından feragate yetkili olan sanık müdafiinin 27.08.2024 tarihli dilekçesine göre, “..temyizden feragat ettiğimizi bildirir gereği gibi işlem yapılmasını talep ederiz.'' şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Detayı

735 kelime·4 dk okuma

Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/2552 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın, akrabası olan diğer sanık ...'in yanında olması nedeniyle hakkında dava açıldığına, katılanı ve sanık ...'u tanımadığına, hırsızlık kastı bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; sanığın eyleminin , diğer sanık ...'un ricası üzerine,

suça konu aracı bulunduğu yerden alıp sanık ...'a teslim etmekten ibaret olduğuna, sanık ...'un suça konu aracın kendisine ait olduğunu ispat etmek için araç ruhsatını sanık ...'e gösterdiğine, aracın sanık ...'a tamir amacıyla verildiği iddiasının asılsız olduğuna, sanığın tamirci olmadığına, taksi şoförü olduğuna, taksicilik mesleğine yürüten birine, aracın tamir amacıyla verildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık ...'un beyanlarının çelişkili olduğuna, müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde, sanık ...'i tanımadığını ve araç anahtarını çoğaltmadığını savunmuş olmasına karşın,

kovuşturma aşamasında bu ifadesini değiştirdiğine, KGYS (mobese), PTS, HTS, GPRS gibi deliller incelenmeden hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Sanık ...'in 05.03.2024 tarihli duruşmada ''....'i tanıdığım için araç ruhsatı sordum, kendisi bana araç ruhsatını gösterdi, ruhsattaki soyisim, kendi soyismi olduğu için eşine ait olduğunu anladık,

bu sebeple de herhangi bir hırsızlıktan şüphelenmedik ve aracı dediği yere getirdik.'' şeklindeki anlatımı ile sanık ...'in aynı duruşmada '' Ben ....'e aracın kendi üzerine olup olmadığını sorduğumda telefonumdan araç ruhsatının fotoğrafını gösterdi ve abimin telefonuna attı.'' şeklindeki anlatımı ile sanık ...'in 08.03.3024 tarihli dilekçesine ekli ruhsat fotokopisi birlikte değerlendirildiğinde suç tarihi ve saatinden önce savunmalarında bildirdikleri gibi sanık ...'in ruhsat fotoğrafını, sanık ...'ın telefonuna gönderdiğine ilişkin kollukça telefonda inceleme yapılıp yapılmadığı,

göndericinin sanık ...'a ait telefon olup olmadığı , böyle bir gönderme var ise telefondaki görüntünün gönderme tarih ve saatini denetime elverişli bir şekilde fotoğrafı çekilerek veya ekran görüntüsünün tarih ve saati gösterecek şekilde alınıp dosyaya eklenmesi aynı hususun sanık ...'in telefonunda da incelenmesi yoluna gidilerek, savunmaları, dayanak yapılan maddi delille tam olarak desteklenip desteklenmediği tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Akyurt Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7879
Karar No
2025/11695
Tarih
19 Haziran 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7875 K.2025/12737
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7874 K.2025/12697
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7873 K.2025/11614
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7870 K.2025/14436
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7867 K.2025/14308
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/7866 K.2025/11840

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.