Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7905 E. , 2025/11844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/411 E., 2023/50 K. SUÇ : Hileli iflas HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2016/411
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7905 E. , 2025/11844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/411 E., 2023/50 K. SUÇ : Hileli iflas HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2016/411 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, yüzüne karşı tefhim edilen 31.01.2023 tarihli hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04.10.2024 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan .... Ticaret Sicil Memurluğunun yazısına göre, .... Yapı İnşaat Madencilik Ticaret Limited Şirketinin ana sözleşmesinin tescil tarihinin 08.08.1997, şirket ortaklarının ise ... ve ... olduğu, 08.08.1997 tarihinde tescil edilen ana sözleşmeye göre 10 yıl için ...'in yetkili müdür olarak seçildiği, İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün 31.12.2007 tarihli suç duyurusunda, ...'in şirket ortağı ve şirket yetkilisi, ...'in ise şirket ortağı olarak gösterildiği, suç duyurusunun c bendinde, .... Ticaret Sicil Memurluğunun 11.07.2007 tarih ve 101638 sayılı yazılarına göre müflis yetkilisinin bildirildiğinin belirtildiği, ceza dosyası ve iflas dosyasının incelenmesinde söz konusu yazının bulunamadığı anlaşılmakla ..... Ticaret Sicil Memurluğuna müzekkere yazılarak şirketin kuruluş tarihinden iflas tarihine kadar şirket yetkililerinin kim olduğunun belirlenmesi, suç tarihlerinde ve muhtıra tebliğ tarihlerinde şirketin yetkilisinin tespit edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.