Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8001 E. , 2025/19713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/425 E., 2025/80 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I.Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli su
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8001 E. , 2025/19713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/425 E., 2025/80 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I.Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incenlemesinde; İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin bozma öncesi 31.05.2016 tarihli kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verdiği ve bu kararın 03.08.2016 tarihinde kesinleştiği, Dairemizin 21.02.2024 tarih, 2021/12526 Esas ve 2024/2830 Karar sayılı ilâmında sehven iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden inceleme yapılarak bozma kararı verildiği anlaşılmakla; Mahkemenin, sanık hakkında 18.02.2025 tarihli kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan vermiş olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi mümkün olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.