Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/813 E. , 2025/5234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TARİH : 23.01.2017, 30.09.2024 SAYISI : 2017/105 E., 2017/105 K., 2024/3097 E., 2024/3145 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayseri 13. Asliye C
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/813 E. , 2025/5234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TARİH : 23.01.2017, 30.09.2024 SAYISI : 2017/105 E., 2017/105 K., 2024/3097 E., 2024/3145 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2016 tarihli, 2015/67 Esas, 2016/618 Karar sayılı kararına yönelik sanığın istinaf talebi üzerine verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23.01.2017 tarihli, 2017/105 Esas, 2017/105 Karar sayılı kararın sanık müdafiinin istinaf talebinin değerlendirilmemesi sebebiyle dairenize iade edilmesi sonrası ilk derece mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine verilmiş olan 30.09.2024 tarihli 2024/3097 Esas, 2024/3145 Karar sayılı karar ile 23.01.2017 tarihli, 2017/105 Esas, 2017/105 Karar sayılı kararın içeriği ve niteliği itibarıyla tamamen aynı olmakla, ilk karara yönelik sanığın bildirdiği temyiz başvurusu ve son karara yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurularının birlikte aynı nitelikteki iki karara yönelik temyiz başvuruları olduğu değerlendirmek suretiyle yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, asıl suçluların tanık olarak dinlendiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, indirim maddelerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanmış ise de savunması müdafii huzurunda alınmayarak aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-(e) maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.