Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8150 E. , 2025/15038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/466 E., 2025/97 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca te
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8150 E. , 2025/15038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/466 E., 2025/97 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği, sanığın zararı giderdiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi verilen 21.01.2019 tarihli kararda, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2007 tarihli ve 2007/261 Esas, 2007/234 Karar sayılı kararında birden fazla suçtan verilmiş cezalardan en ağırının hırsızlık suçundan verilmiş 3 yıl 9 ay hapis cezası olduğu, sözkonusu hüküm aleyhine bir temyiz bulunmadığı, bozma sonrası ise daha ağır cezayı içeren Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2005 tarihli ve 2005/267 Esas, 2005/236 Karar sayılı kararı ile verilmiş 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı ancak, koşullu salıverme süresine eklenecek süre bakımından sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından koşullu salıverme süresine eklenecek süre ile ilgili kısım çıkartılarak, koşullu salıverilme süresine eklenecek sürenin Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2007 tarihli ve 2007/261 Esas, 2007/234 Karar sayılı kararında hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasına göre belirlenmesine," ibaresi eklenmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.