Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8389 K.2025/15701

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Mahkemece, bozma ilâmına uyulduğu ve hükmün gerekçesinde de bozma ilâmındaki oluşa ilişkin değerlendirmeler kabul edildiği hâlde, kazanılmış hakka yanlış anlam yüklenerek bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmakla.

1- Suça konu çalınan ayakkabıların farklı dairelerin önünden alınması nedeniyle mağdur sayısınca hırsızlık suçu oluştuğu gözetilmeden sanığın tek suçtan belirlenen cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Sanığın, sanığın suça konu ayakkabılar ile birlikte binadan çıkıp kesintisiz takip olmaksızın yakalanmış olması sebebiyle tüm mağdurlar yönünden hırsızlık suçlarının tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 3- Çalınan ayakkabıların suç tarihindeki değeri tespit edilerek sanık hakkında her bir suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra belirlenecek hapis cezalarının bozmadan önceki hükümdeki hapis cezası miktarı ile karşılaştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,

kazanılmış hakka yanlış anlam yükleyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre.

4- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35/2 ve 43/2. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 7 ay 7 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,