Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8424 E. , 2025/14937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/38 E., 2025/658 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8424 E. , 2025/14937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/38 E., 2025/658 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1. Mağaza müdürü olan şikâyetçinin, market çalışanı tarafından olayın kendisine saat 17.35’de bildirildiğini belirttiği, soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan ... da, saat 17.30 sıralarında sanıkların ellerinde yağ ve şekerle apartmanların bahçe duvarlarından atlayarak şüpheli şekilde ilerlediklerini görerek takip ettiğini, takip edildiklerini anlayınca ellerindeki malzemeleri kendisine satmak istediklerini, akabinde polise haber vererek ve takip etmeye devam ederek yakalanmalarını sağladığını beyan ettiği, kamera görüntülerinin incelenmesi sonucu tanzim edilen DVD İnceleme, İzleme ve Çözüm Tutanağı’nda eylemin kamera saatine göre 18.26 – 18.33 saatleri arasında gerçekleştiği belirtilmiş ise de, tutanağın devamında şahısların yakalandığı saat ile kamera saati kıyaslandığında kamera saatinin yanlış olduğu ve önden gittiğinin değerlendirildiği, olaya ilişkin 21.02.2016 tarihli tutanak içeriğine göre olayın saat 17.50’de kolluk birimlerine bildirildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 18.14’te başladığı, sanıkların da suç saatine ilişkin beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Dosya kapsamına göre, sanıkların olay mahalli olan şok isimli marketten toplam değeri 226,69 TL olan gıda malzemeleri çaldıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle çalınan ürünlerin değerinin az kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinleri, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.