Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8428 K.2025/16061

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, İstanbul Anadolu 3. Çocuk Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verildiği ve duruşmalı inceleme neticesinde yapılan araştırmadan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm kurulduğu,

suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.05.2024 tarihli ve 2024/5324 Esas, 2024/8107 Karar sayılı kararı ile "...suça sürüklenen çocuk hakkında etkinlik pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartlarının ve yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığından..." bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozma üzerine ilk derece mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesinde “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklinde yer alan hükme aykırı olarak önceki hükmün aynen onaylanmasına karar verilmesi yerine yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,