Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8514 E. , 2025/15576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/475 E., 2023/235 K. SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8514 E. , 2025/15576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/475 E., 2023/235 K. SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 04.12.2015 tarihli ilk kararda, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın erteli 10 ay hapis cezası olduğu, bozma ilâmı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken sanığın eylemine uyan tüm maddeler uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında erteli 10 ay hapis cezası üzerinden infazın yapılmasına karar verilmesi gerekirken uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlanarak ve kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek, önceki hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden bahisle, sanık hakkında 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, bu cezanın aynı Kanun'un 50/1-a. maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun, gerekçeli karar başlığı ile hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığını ihlâl etme olarak; sanığın kazanılmış hakkı korunurken belirtilen uygulama maddesinin de 1412 sayılı Kanun'un 326/son yerine 226/son maddesi şeklinde hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.