Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8521 E. , 2025/24872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1302 E., 2021/373 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama Sanıklar hakkında verilen İlk Derece
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8521 E. , 2025/24872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1302 E., 2021/373 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama Sanıklar hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli kararında sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik bir kararın bulunmadığı, ancak dairece bahse konu sanıklar hakkında sehven bir karar verilmediği belirtilerek, 31.03.2021 tarihli ek karar ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, katılan vekilinin 12.04.2021 tarihli dilekçesinin ek karar tarihinden sonra verilmiş olması ve dilekçe içeriğinden bahse konu sanıklara yönelik de temyiz sebeplerine yer verildiği nazara alınarak; sanıklar hakkında kurulan hükümleri de temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan incelemede; I-Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi uyarınca; "on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca vasıf değişikliği de dikkate alınarak temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra 16.12.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca vasıf değişikliği de dikkate alınarak temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların tabela hırsızlığına yönelik savunmalarında, bahse konu tabelayı ... isimli şahıstan sözleşme yaparak satın aldıklarını belirttikleri anlaşılmakla; dosya içerisinde fotokopi şeklinde yer alan sözleşmenin aslının olup olmadığı araştırılarak, sözleşmede taraf gösterilen ...'in olay nedeniyle tanık sıfatıyla dinlenerek; yine sözleşmedeki imzaların kime ait olduğuna yönelik imza incelemesi yaptırılarak ve koşulları oluşuyor ise bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulmak suretiyle tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.