Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8709 E. , 2026/2759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/402 E., 2025/192 K. SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8709 E. , 2026/2759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/402 E., 2025/192 K. SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 21.05.2024 tarihli ve 2022/15065 Esas, 2024/8196 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi, 20.04.2022 tarihli kararda sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen sonuç adlî para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; bozma sonrası verilen hükümde taksit miktarının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen adlî para cezasının 10 eşit taksitte ödemesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "10 eşit" ifadesinin çıkarılarak yerine "20 eşit" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mahkemece, hükmün gerekçesinde de bozma ilâmındaki oluşa ilişkin değerlendirmeler kabul edildiği hâlde, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden hüküm kurulurken mala zarar verme suçu ile aynı gerekçe ile seçimlik cezadan hapis cezasının tercih edilmesine yanlış anlam yüklenerek bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla; Dairemizin 21.05.2024 tarihli ve 2022/15065 Esas, 2024/8196 Karar sayılı ilâmında C-3 bölümde belirtildiği üzere sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken "suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, sanığın amaç ve saiki ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak" gerekçesiyle seçimlik cezalardan adlî para cezası tercih edildiği hâlde iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı gerekçe ile seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği ve sonrasında sanık hakkındaki hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı şekilde adlî para cezasına çevrilmesi, 2- Dairemizin 21.05.2024 tarihli ve 2022/15065 Esas, 2024/8196 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi, 20.04.2022 tarihli kararda sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen sonuç adlî para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; bozma sonrası verilen hükümde taksit miktarının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen adlî para cezasının 10 eşit taksitte ödemesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan önceki bozma ilamı üzerine yeniden hüküm kurulmuştur. Bozma öncesi ilk hükümde adlî para cezasının 20 taksitte ödenmesine karar verilmiş ve karar yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmişken, bozma sonrası kurulan hükümde taksit sayısı 10'a indirilmiştir. Ayrıca bir sanık yönünden seçimlik ceza belirlenirken mala zarar verme suçuyla aynı gerekçeye rağmen farklı yönde tercih yapıldığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Aleyhe temyiz bulunmayan hâllerde, önceki hükümde belirlenen taksit miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil eder ve bozma sonrası kurulan hükümde bu miktar aleyhe değiştirilemez (CMUK 326/son). Ayrıca seçimlik cezalarda tercih, bozma ilamındaki oluş ve aynı olaya ilişkin başka suçtaki gerekçeyle çelişmeyecek biçimde yapılmalı; TCK 50/2 uyarınca hapis cezasının seçimlik olarak öngörüldüğü suçta ayrıca adlî para cezasına çevrilme koşulları gözetilmelidir. Kazanılmış hakka ilişkin aykırılık CMK 322 uyarınca düzeltilerek giderilmiştir.
Uygulama Sonucu: Birinci sanık yönünden taksit miktarının 10'dan 20'ye çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONAMA; ikinci sanık yönünden seçimlik ceza tercihi ve kazanılmış hak nedeniyle BOZMA.
Dava Strateji Notu: Yalnız sanık lehine temyiz edilmiş dosyalarda bozma sonrası taksit sayısının azaltılması dahil her türlü aleyhe değişiklik kazanılmış hakka aykırılık oluşturur; savunma taksit, erteleme, seçimlik ceza gibi lehe unsurların bozma sonrası korunup korunmadığını kalem kalem denetlemelidir. Aynı olaya bağlı farklı suçlarda çelişkili gerekçeyle yapılan seçimlik ceza tercihleri de bozma nedenidir.