Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/89 E. , 2025/7575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2495 E., 2024/206 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/89 E. , 2025/7575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2495 E., 2024/206 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin "sanığın mahkûmiyetinin gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2017 tarihli ve 2015/180 Esas, 2017/284 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/1891 Esas, 2022/1886 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin,20.09.2022 tarihli ve 2022/1891 Esas, 2022/1886 Karar sayılı bozma kararı ile bu bozma kararı üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.03.2023 tarihli ve 2022/566 Esas, 2023/163 Karar sayılı beraat kararının hukukî değerden yoksun olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/2495 Esas, 2024/206 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/2495 Esas, 2024/206 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.