Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/9055 K.2025/18597

Başsavcılığının 24.06.2025 tarihli ve KYB-2025/71019 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin ...4.

İcra Müdürlüğü'nün 2018/7084 esas numaralı dosyasında devam eden icra takibi sırasında takip borçlusu ...'na ait mallar üzerinde yapılan haciz işlemi sonrasında, haczedilen malların muhafaza altına alınarak yediemin olan şüpheli ...'na teslim edilmesini müteakip, haczedilen malların satış işlemi yapılmak üzere şüphelilerin iş yeri adresine gidildiğinde bahse konu malların başkalarına devredildiğinin anlaşıldığı,

yedieminin üzerine düşen görevi yapmadığından bahisle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, müştekinin alacağını ödememek amacıyla mahcuz malları müştekiden habersiz piyasaya satmak suretiyle eylem gerçekleştirildiği yönünde somut delil bulunmadığından bahisle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/01/2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair verilmiş ise de, takip borçlusu şüpheli ...'nun borcuna karşılık yapılan icra takibi sırasında hacze konu malların yediemin sıfatıyla diğer şüpheli ...e teslim edilmesine rağmen, söz konusu mallara yönelik satış işleminin malların piyasaya satılmasından dolayı yapılamadığı cihetle,

şüphelilerin aynı fikir ve eylem birliği içerisinde üzerine atılı suçu işlediklerine dair kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu cihetle, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, şikâyetçi vekilinin ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7084 Esas numaralı dosyasında devam eden icra takibi sırasında takip borçlusu ...'na ait mallar üzerinde yapılan haciz işlemi sonrasında, haczedilen malların muhafaza altına alınarak yediemin olan şüpheli ...'na teslim edilmesini müteakip, haczedilen malların satış işlemi yapılmak üzere şüphelilerin iş yeri adresine gidildiğinde bahse konu malların başkalarına devredildiğinin anlaşıldığı,

yedieminin üzerine düşen görevi yapmadığından bahisle şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şikâyetçinin alacağını ödememek amacıyla mahcuz malları şikâyetçiden habersiz piyasaya satmak suretiyle eylem gerçekleştirildiği yönünde somut delil bulunmadığından bahisle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.01.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair verilmiş ise de, takip borçlusu şüpheli ...'nun borcuna karşılık yapılan icra takibi sırasında hacze konu malların yediemin sıfatıyla diğer şüpheli ...e teslim edilmesine rağmen,

söz konusu mallara yönelik satış işleminin malların piyasaya satılmasından dolayı yapılamadığı cihetle, şüphelilerin aynı fikir ve eylem birliği içerisinde üzerine atılı suçu işlediklerine dair kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu cihetle, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR