Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/9115 E. , 2025/17122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/148 E., 2025/105 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/9115 E. , 2025/17122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/148 E., 2025/105 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyizinin çalınan hayvanların kendisiyle ilgisi olmadığına, çalınan 2 danayı çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığına, olayda babası ...'a ait 536 462 .. .. numaralı hattı kullandığı için ceza verildiğine, kararın bozulması gerektiğine; sanık ... müdafinin temyizinin sanıkların suça konu hayvanları çaldığına dair dosyada delil bulunmadığına, baz sinyal bilgilerinin tek başına mahkûmiyet kararına dayanak yapılamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, suçu kabul etmemekle birlikte alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, gece vakti arttırım nedeninin isabetsiz olduğuna, sanık lehine kararın bozulması gerektiğine; sanık ...'in temyizinin sanık ...'in beyanında açıkça .. ... ile birlikte suça konu 2 adet erkek danayı çalarak oğlu .. sattıklarının somut şekilde ortada olduğuna, üzerine kayıtlı hattın oğlu tarafından kullanıldığına, suçsuz olduğunun sabit olduğuna, verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyizinin ise sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla kesin ve inandırıcı deliller bulunmaksızın mahkûmiyet hükmü verildiğine, sanığın atılı suçla ilgisinin bulunmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden ceza verilmesinin ve gece vakti şartları oluşmadığı hâlde cazanın arttırılmasının da hatalı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Oltu Asliye Ceza Mahkmesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Oltu Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.