KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/9186 E., 2025/16669 K.
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3172 E., 2024/3522 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.12.2024 tarihli ve 2024/3172 Esas, 2024/3522 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
215 kelime·1 dk okuma
Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizinin mümkün olmaması karşısında.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/3172 Esas, 2024/3522 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. .. 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ..