Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/9386 E. , 2025/14898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/700 E., 2024/296 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/9386 E. , 2025/14898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/700 E., 2024/296 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69986 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1- Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun "Etkin pişmanlık" başlıklı 168. maddesinin uygulanmama nedeni tartışılmamış ise de, müştekilerin 19/06/2023 tarihli ilk oturumda, suça konu malzemeleri iade edilmesi nedeniyle suçun işlenmesi nedeniyle bir zararlarının olmadığını beyan ettikleri, yine sanığın 08/11/2023 tarihli ikinci oturumda suça konu malzemelerin iade edildiğini ancak asma kilitten dolayı oluşan zararı da karşılamak istediğini belirttiği, bunun üzerine Mahkemesince asma kilit ve dört adet at geminin değer tespitlerinin yaptırılmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sanığın hukukî durumunun buna göre tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Mala zarar verme suçu bakımından, Mahkemesince sanığın zararı gidermediğinden bahisle sanık hakkında 5371 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de, müştekilerin suçun işlenmesi nedeniyle zararlarının giderildiğini, sanığın da oluşan bir zarar bulunması halinde gidermek istediğini beyan ettikleri gibi sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiği, dosyada mevcut adli sicil kaydının incelenmesinde de suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE ...Spor Kulübü sporcuları olan şikâyetçilere ait 4 adet at geminin, .. .. Spor Kulübünün malzeme odasının asma kilidi kırılarak buradan çalınmasından sonra suça konu at gemlerinden 3 adedinin, 09.12.2022 tarihinde bir sosyal medya platformu üzerinden satışa çıkarıldığı ve bunları satışa çıkaran tanık -hakkında SYOK verilen- ...'a (ortak bir tanıdıkları vasıtasıyla) ulaşan şikâyetçilerin, tanığa, satışa çıkardığı at gemlerinin kendilerine ait olduğunu ve bunların sporcusu oldukları ...Spor Kulübünün malzeme odasından çalındığını söylemeleri üzerine tanığın suça konu at gemlerini hükümlüden satın aldığını, bir adedini kendisine ayırdığını ve diğer üçünü satışa çıkardığını belirttiği, 4 adet at gemini şikâyetçilere iade ettiği, hükümlünün de aşamalarda malzeme odasının asma kilidini kırarak içeriye girdiğini ve suça konu at gemlerini çalıp tanığa sattığını beyanla atılı suçları işlediğini ikrar ettiği anlaşılmakla; suça konu at gemlerinin şikâyetçilere iade edilmesinde hükümlünün bir katkısı olmadığından hırsızlık suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı gibi mahkemece hükümlüye asma kilidi kırmasından dolayı oluşan zararı gidermesi için bir sonraki celseye kadar süre verilmesine karşın her hangi bir zarar gideriminde bulunmayan hükümlü hakkında mala zarar verme suçu yönünden de etkin pişmanlık hükümlerinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.