Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1354 E. , 2026/3268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/801 E., 2025/813 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından ver
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1354 E. , 2026/3268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/801 E., 2025/813 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "Beraate"; sanığın temyiz isteminin "Yeterli delil olmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/206 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafiinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2021/2277 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararı ile “Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan dava açılmadan ek savunmayla hüküm kurulduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmadığından ve kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığından" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/... sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2021/2277 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen ... 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/176 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyetler, istinafta BAM 9. Ceza Dairesince 'konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan dava açılmadan ek savunmayla hüküm kurulduğu, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmadığı ve kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu' gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş; ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi usul zincirini inceledi.
Hukuki İlke: Dava açılmadan ek savunmayla hüküm kurulması, TCK m.53'ün uygulanmaması ve kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki gibi aykırılıklar dahi CMK m.280/1-(e) ve (f) bentlerindeki sınırlı duruşmasız bozma nedenleri arasında sayılmadığından, istinaf dairesi bunları m.280/1-(g) uyarınca duruşma açarak m.280/2'ye göre kendisi gidermek zorundadır; aksi yöndeki bozma ve buna dayanan ilk derece hükmü YCGK 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı doğrultusunda hukuken hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: BOZMA: Kanunda sayılmayan nedenlerle verilen istinaf bozması üzerine kurulan asliye ceza hükmü hukuki değerden yoksun bulunarak hükümler CMK m.302/2 gereği bozuldu ve dosya duruşmalı inceleme yapılması için BAM 9. Ceza Dairesine gönderildi.
Dava Strateji Notu: Bu karar, dava şartına ilişkin ağır görünen aykırılıkların bile (açılmamış davadan ek savunmayla hüküm kurulması dâhil) istinafça duruşmasız bozma nedeni yapılamayacağını gösteriyor; savunma tarafı olarak istinaf bozmasının gerekçesini m.280/1-(e)-(f) listesiyle karşılaştırmadan temyiz stratejisi kurmayın. Usulsüz bozma tespitinde tüm süreç sıfırlanıp duruşmalı istinaf incelemesine döner; bu, özellikle tutuklu dosyalarda süre planlamasını doğrudan etkiler.