Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/2724 K.2026/5896

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... vekilinin temyiz isteminin "sanık ...'in olayın baş aktörü olduğuna, müştekilerin yanında çalıştığı dönemde araçların konumu, anahtarların yeri ve garaj düzeni hakkında bilgi sahibi olduğuna, sanık ...'in ise araçlardan birini Mardin’e bizzat götürdüğüne, sevk zincirinde aktif rol aldığına, fiile iştirak ettiğinin sabit olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanık ... hakkında üst sınırdan verilmesi gerektiğine, sanığın zararı gidermediğine, pişmanlık göstermediğine,

TCK 61/1-c-d kapsamında cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gereken unsurların dikkate alınmadığına, sanık ... yönünden verilen beraat hükmünün kaldırılarak mahkûmiyetine, sanık ... yönünden uygulanan takdiri indirimin kaldırılarak cezanın üst hadden verilmesine, hükmün bozulmasına";

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise '' mahkemenin eksik ve hatalı inceleme sonucu karar verdiğine, sanığın suça konu eylemleri bilinçli bir şekilde gerçekleştirmediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesine rağmen aynı eylemlerden dolayı sanığın ceza aldığına, anahtarın araç içerisinde bırakıldığına, nitelikli hırsızlık kapsamında değerlendirilmeyeceğine, sanığın tahliyesine karar verilmesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 22. Asliye Ceza Mahkemesine,