KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/2817 E., 2026/5655 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/221 E., 2025/172 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Sanıklar ... ve ...'in bozmadan sonra İstinabe
Karar Detayı
227 kelime·1 dk okuma
Mahkemelerinde alınan 22.11.2024 tarihli ve 18.12.2024 tarihli müdafii bulunmaksızın alınan ifadelerinde, müdafi istemediklerini belirttikleri gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanıklara zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı hâlde, sanıklara soruşturma aşamasında tutukluluk sorgu sırasında atanan müdafilere gerekçeli kararın tebliği üzerine, sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafilerin sanıklar hakkında verilen kararı temyize yetkilerinin bulunmadığı gözetilerek,
yokluklarında verilen mahkûmiyet hükümlerinin bizzat sanıklara tebliğinin gerektiği, ancak kararın sanıklara tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın sanıklar ... ve ...'a usûlüne uygun şekilde (sanıkların cezaevinde olmaları halinde 5271 sayılı Kanun'un 35/3 ve 263/1. maddelerine göre cezaevinde bizzat kendilerine okunup anlatılmak ve cezaevi aracılığıyla verecekleri dilekçe ile kararı temyiz edebileceklerinin bildirilmesi suretiyle tebliği, aksi hâlde sanıkların son bilinen adreslerine kararın tebliği,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlıktan mahkûm edilen iki sanığın bozma sonrası istinabe yoluyla alınan ifadelerinde müdafi istemediklerini beyan etmelerine rağmen, gerekçeli karar soruşturma aşamasında tutukluluk sorgusunda atanan müdafilere tebliğ edilmiş ve hükümler bu müdafilerce temyiz edilmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi bu temyizlerin geçerliliğini ön inceleme aşamasında ele almıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanıkların müdafi istemediklerini açıkça beyan ettikleri ve CMK 150/2-3 uyarınca zorunlu müdafilik koşullarının da bulunmadığı durumda, soruşturmadaki tutukluluk sorgusu için atanan müdafilerin kovuşturma sonunda verilen hükmü temyiz yetkisi yoktur; sanıkların yokluğunda verilen mahkûmiyet hükümlerinin bizzat kendilerine, cezaevinde iseler CMK 35/3 ve 263/1'e uygun biçimde okunup anlatılarak tebliği zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Dosyada karara ilişkin sanıklara yapılmış bir tebligat belgesi bulunmadığından Daire esasa girmemiş; gerekçeli kararın sanıklara usulüne uygun tebliği, tebliğ evrakının ve olası temyiz dilekçelerinin eklenmesi ve yeni istemler için ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyayı geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tutukluluk sorgusu için atanmış müdafiin sonraki aşamalarda yaptığı temyiz geçersiz sayılabileceğinden, vekâlet ilişkisinin hangi aşama için kurulduğunu netleştirin; sanık kendi başına savunma yürütmüşse hükmün bizzat tebliğ edilmediğini tespit etmek, süre geçmiş görünse bile temyiz hakkını canlı tutan güçlü bir dayanaktır.