KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/2873 E., 2026/8373 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2008/87 E., 2009/688 K
- Suç
- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
367 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 09.02.2026 tarihli ve KYB-2026/2559 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesindeki. "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.
Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, iddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidilebileceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/04/2013 tarihli ve 2012/6-1307 esas, 2013/151 sayılı kararında da açıklandığı üzere,
somut olayda Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2008 tarihli ve 2007/13020 soruşturma, 2008/442 esas, 2008/242 sayılı iddianamesinde olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan anılan Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.02.2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceği; incelenen dosya kapsamına göre ise hükümlü hakkında 01.02.2008 tarihli iddianame ile katılana karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi uyarınca anılan suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Erzurum