Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3990 E. , 2026/5555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/286 E., 2025/1659 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I.Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede 5271 s
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3990 E. , 2026/5555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/286 E., 2025/1659 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I.Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "atılı suçu işlemediğine " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra 27.01.2026 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereğince,Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine bilgi verilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık suçu işlemediğini belirterek temyiz etmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre sanığın karar tarihinden sonra 27.01.2026'da öldüğünü tespit etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinafın esastan ret kararları temyiz edilemez; temyizi mümkün hırsızlık hükmü yönünden ise sanığın ölümü hâlinde TCK'nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığının ihlâli yönünden temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmiş; hırsızlık hükmü ise sanığın ölümü nedeniyle bozulmuş ve CMK'nın 303/1-a maddesi yetkisiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın temyiz aşamasında ölümü, Yargıtay'ca resen gözetilip yeniden yargılamaya gerek kalmadan düşme ile sonuçlanır; mirasçıları temsil eden avukat, güncel nüfus kaydını dosyaya sunarak süreci hızlandırabilir. Ayrıca aynı olaydaki iki suçtan yalnızca cezası temyiz sınırını aşanın incelenebildiği unutulmamalı, kesinlik sınırındaki hükümler için istinaf aşaması son şans olarak planlanmalıdır.