Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/4301 E. , 2026/5971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3603 E., 2024/521 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I.Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede 5271 s
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/4301 E. , 2026/5971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3603 E., 2024/521 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I.Konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II.Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin "Beraate " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanıkların duruşmada hazır bulundurularak savunmalarının alınması gerektiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'in yakalandığı yerdeki 21.11.2021 tarihli Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki, sanık ...'ın Kütahya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki 10.03.2022 tarihli savunmaları ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 1 93... /2 maddelerine aykırı davranılması, sanık ...'in karar duruşmasında hazır olmasına rağmen aynı Kanun 216/son maddeye göre hükümden önce son sözün hazır olan sanığa verileceği hükmüne riayet edilmeden 14.04.2022 tarihli duruşmada hazır olan sanığa son sözü sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve sanıkların savunmalarının birbirlerinin hukuki durumlarını etkileyebileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle,5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Kütahya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.