Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/659 K.2026/4053

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Kanun’un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "dosyada yeterli delillerin bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Dairemizin 27.05.2024 tarihli bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'nun 58. maddesinin uygulanmadığı, anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, ancak bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,