Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2026/8479 K.2026/11176

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, mahkemenin bozma ilâmında gösterilen eksiklikleri gidermediğine, sanığın suç tarihinde çocuk yaşta olduğuna, TCK'nın 31/3 ve 39. maddelerinin uygulanmadığına, sanığın icra hareketlerine katılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanması gerekirken gerekçesiz reddedildiğine, cezanın tayininde kazanılmış hakkın yanlış yorumlandığına, sanığın temyiz isteminin, şikâyet ve zararın olmadığına, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise,

olayın gerçekleştiği anda korku ve panik durumunda davrandığına ve arkadaşlarının yanından ayrılamadığına, hırsızlık yapma niyetinin olmadığına, çok pişman olduğuna, olay tarihinde sabıkası olmadığına, suça yönelik bir kişi olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.