Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/883 E. , 2026/2786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/506 E., 2023/221 K. SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yara
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/883 E. , 2026/2786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/506 E., 2023/221 K. SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Somut olayda, sanıklar hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/430 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik olarak tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından sanıklar müdafiileri ve tehdit suçu bakımından Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği, bu nedenle sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle yapılan ihbar üzerine yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı, sanıklar müdafileri o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği belirlenmekle; buna göre sanıklar hakkında verilen 05.10.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usûlünce kesinleşmediği ve böylece denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde sanıkların kasıtlı suç işlediklerinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, bu doğrultuda verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli hükümlerin açıklanmasına ilişkin kararının da hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, anılan 24.02.2023 tarihli kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesi 2015 yılında sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş; sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının bu karara itirazları mahallinde hiç değerlendirilmemişti. Buna rağmen mahkeme, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiği ihbarı üzerine 2023'te hükümleri açıklamıştı. Adalet Bakanlığının istemi üzerine dosya kanun yararına bozma yoluyla 2. Ceza Dairesine geldi.
Hukuki İlke: HAGB kararına yapılan itirazlar karara bağlanmadıkça karar usulünce kesinleşmez ve denetim süresi işlemeye başlamaz; kesinleşmemiş HAGB'ye dayanılarak verilen hükmün açıklanması kararı hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir. Yok hükmünde bir karar ise kanun yararına bozmaya konu edilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, 2023 tarihli açıklama kararının zaten yok hükmünde olduğunu ve bu nedenle kanun yararına bozmaya konu yapılamayacağını belirterek istemi oy birliğiyle reddetti; ret, kararın geçerliliğini onaylamak anlamına gelmiyor.
Dava Strateji Notu: HAGB dosyasında hüküm açıklanmışsa önce itiraz dilekçelerinin akıbetini araştırın; itirazlar karara bağlanmamışsa açıklama kararı yok hükmündedir ve bunun tespiti için kanun yararına bozmaya bile gerek kalmaz, mahkemeden yokluk tespiti istenebilir. Bu ayrım, başvurulacak yolun doğru seçilmesi bakımından kritik.