Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/978 E. , 2026/1970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4194 E., 2024/3564 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık,iş yeri doku
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/978 E. , 2026/1970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4194 E., 2024/3564 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık,iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği,temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede Beraat hükmünün gerekçesine ilişkin olmayan temyizde, suça sürüklenen çocuk müdafinin hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi gereği,Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, REDDİNE, II.Hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarına ilişkin olarak yapılan incelemede ise 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin "Beraate" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... Asliye Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/... Esas, 2021/1764 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde,... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2023/2698 Karar sayılı kararı ile “Eksik kovuşturma yapıldığından" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin,07.11.2023 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2023/2698 Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen ... 1. Asliye Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2023/1424 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler, katılan vekilinin istinafı üzerine BAM 8. Ceza Dairesince 'eksik kovuşturma yapıldığı' gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş, bozma sonrası kurulan hükümlere karşı istinaf esastan reddedilmişti. Müdafi beraat talebiyle temyiz etti; Yargıtay 2. Ceza Dairesi suçları ayırarak inceledi.
Hukuki İlke: Beraatle sonuçlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden, hükmün gerekçesine yönelmeyen temyizde müdafiin hukuki yararı bulunmadığından istem CMK m.298 gereği reddedilir. Mahkûmiyet hükümleri yönünden ise 'eksik kovuşturma' gerekçeli duruşmasız istinaf bozması CMK m.280/1-(e)-(f) kapsamında olmadığından, YCGK'nın 2024/6-490 E., 2025/197 K. ve AYM'nin 2023/33667 sayılı kararları ışığında hem bozma hem de üzerine kurulan ilk derece hükmü hükümsüzdür; hukuka aykırılık ancak m.280/1-(g) uyarınca duruşma açılarak giderilebilir.
Uygulama Sonucu: Beraat hükmüne yönelik temyiz hukuki yarar yokluğundan reddedildi; hırsızlık ve kamu malına zarar verme hükümleri ise kanunsuz istinaf bozması üzerine kurulduklarından hukuki değerden yoksun sayılarak CMK m.302/2 gereği BOZULDU ve dosya duruşmalı inceleme için istinaf dairesine gönderildi.
Dava Strateji Notu: Çocuk yargılamasında dahi lehe sonuç (beraat) veren hükmü gerekçesine yönelik somut bir itiraz olmadan temyiz etmek istemin hukuki yarar yokluğundan reddine yol açar; temyiz kapsamını hükümlere göre ayrıştırın. Mahkûmiyet kısmında ise istinafın 'eksik kovuşturma' bozması sonrası kurulan hükümlerin hükümsüzlüğü içtihadı, müvekkile duruşmalı istinaf incelemesi şansı yaratan güçlü bir usul kozudur.