Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10089 K.2006/18428

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının kişisel mallarla ilgili verilen karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, hükmün ikinci bendinde gösterilen menkul eşyanın, eşlerin edinilmiş malları olduğu, bu eşyaların ortak alındığı kabul edilmiştir. Bu malların edinilmiş mallar olduğu konusunda taraflar arasında esasen bir çekişmede bulunmamaktadır. ( TMK: md. 216 ) Davacı koca tarafından açılmış bulunan boşanma davası reddedilmiş, karar 8.11.2004 tarihinde kesinleşmiştir.

Eşler arasında 1.1.2002 tarihinden itibaren yasal rejim olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. ( TMK. md. 218 – 241 ) Mahkemece, evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hallerinde mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. ( TMK. md. 225/2 ) Davacı kocanın talebi, edinilmiş mallar yönünden de tasfiyeyi amaçlamaktadır.

Açılmış olan boşanma davası reddedildiğine göre yasal mal rejimi (edinilmiş mallara katılma) devam etmektedir. Davacı kocanın yasal rejimin mal ayrılığına dönüştürülmesi yönünde bir talebi de bulunmamaktadır. Bu yönler nazara alınarak evlilik içinde ortak alınan eşyalar hakkındaki davada dava şartı oluşmadığında “ hüküm verilmesine yer olmadığına ” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.