Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10597 K.2006/12633

Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 21.2.2006 gün ve 15488-2035 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 28.09.2006 (Prş.) .

KARŞI OY YAZISI

Vesayet makamının vasilik ücretine ilişkin kararına karşı “temyiz yolu” kapalı olup bu karara karşı denetim makamına itiraz edilmesi gerektiğinden farklı düşünen değerli çoğunluğun görüşüne katılmadığım gibi aynı kararda değerli çoğunluk vesayet makamının vasilik ücretine ilişkin kararına karşı açılan temyiz davasını inceleyerek husumetin ölen kısıtlının mirasçılarına yöneltilmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiş olup “kabul şekli bakımından da” değerli çoğunluğun bozma gerekçesine katılmadım. (Bakınız: Y2HD, 21.2.2006, 15488/2035 sayılı kararda yer alan karşı oy yazısı)

Bilindiği üzere vasi, kendisine bir ücret verilmesini isteyebilir. Vesayet makamı vasiye ödenecek ücreti yönetimin gerektirdiği emek ve yönetilen malvarlığının gelirini dikkate alarak her hesap dönemi belirler. ( Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi: I. Cilt, (TMK. m. 1-351), Ankara 2004 ( 1614 sayfa), II. Cilt, (TMK. m. 352-1030) Ankara 2004 (1628 sayfa), Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 1882-1883)

Vasinin ücreti kural olarak vesayet altındaki kişinin malvarlığından karşılanır. Vasinin ücretinin vesayet altındaki kişinin malvarlığından karşılanmasına olanak bulunmadığı takdirde bu ücret Hazine tarafından karşılanır.

İlgililer (=temyiz davasının davacısı olan kısıtlının mirasçısı da bir ilgilidir) vesayet makamının kararına (=vesayet makamının vasilik ücretine ilişkin kararına) , tebliğ gününden başlayarak on gün içinde “denetim makamına” itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar.

Bu sebeplerle vesayet makamının vasilik ücretine ilişkin kararı “itirazı olanaklı” bir karar olmakla temyiz isteminin bu sebeple reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesine yönelik değerli çoğunluğun görüşüne katılmadım. (Bakınız: Y2HD, 21.2.2006, 15488/2035 sayılı kararda yer alan karşı oy yazısı)

Kabul şekli bakımından;

Vesayet makamı vasiye ödenecek ücreti yönetimin gerektirdiği emek ve yönetilen malvarlığının gelirini dikkate alarak her hesap dönemi “belirler”. Bu sebeple vasinin ücretinin belirlenmesinin “duruşma yapılarak” karara bağlaması zorunluluğundan söz edilemez. O halde vasinin ücret istemesinde husumetin ölen kısıtlının mirasçılarına yöneltilmesinde bir zorunluluk bulunmamaktadır.

Yasa yolu “kapalı” olmakla “karar düzeltme” dilekçesinin reddi gerekir.

Bu sebeplerle değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.