Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10855 K.2006/10686

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 30.5.2006 günü taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsam ıdışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde yer alan maddi tazminat talebinin 9.765 YTL.'lik kısmının, davalı tarafından satılıp harcanan ziynetlerinin karşılğı olduğunu 14.10.2005 tarihli dilekçsinde açıklamış, aynı dilekçesinde ziynetlerinin adet, cins ve değerlerini de göstermiştir. Ziynetler karşılığı talep edilen miktar üzerinden nisbi peşin harç noksanlığının tamamlanması (Harçlar K.m.30) için, davacıya süre verilmesi, noksan harcın tamamlanması halinde, ziynetlerle ilgili talebin esası hakkında toplanan delillerle hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi, verilen süre içinde noksan harç tamamlanmadığı takdirde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, açıklanan hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

12.20 YTL.İlam H. · 11.20 YTL.Peşin H. · 1.00 YTL.Kalan H.