Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10960 K.2006/17503

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davalı kadının temyize cevap dilekçesinin mahkemece temyiz kabul edilerek harçlandırılması, temyiz yerine geçmeyeceğinden incelenmesine yer olmadığına,

2- Davalı 11.10.2005 tarihli cevap dilekçesi ile satılan evin yarı bedeli olan 30.000 YTL. maddi tazminat olarak istemiştir.

Talep, boşanmanın eki niteliğinde ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde düzenlenen maddi tazminat olmayıp, değer artış payına ilişkindir. (TMK. md. 227 )

Davalının bu konuda harcı ödenerek usulüne uygun açmış olduğu bir dava yada karşı davası bulunmamaktadır. O halde davalının maddi tazminat talebi hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.