Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11091 K.2006/18243

MAHKEMESİ ...1.A.H.(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

14.12.2005 günlü oturumda davalının delillerini beldirmesi için kendisine muhtıra çıkarılmasına karar verildiği ve duruşmanın da 22.2.2006 tarihine bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı adına çıkarılan muhtıranın 28.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davalının muhtırada belirtilen 10 günlük kesin süre geçtikten sonra 16.1.2006 tarihinde masrafları yatırdığı tahsilat makbuzuyla sabittir.

Kesin mehilin amacı yargılamanın uzamasını önlemektir.

Süresinde masrafların yatırılması halinde de 22.2.2006 günlü oturumda tanıkların talimat yolu ile dinlenilmesine karar verileceği açıktır. Çünki 14.12.2005 tarihli oturumda "duruşmanın atılı bulunduğu günden önce tanıkların dinlenmesi konusunda talimat yazılması için" bir karar alınmamıştır. Bu durumda davalının masrafları süresinden sonra yatırması oturumun erkelenmesine sebebiyet vermeyecektir. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı tanıkları dinlenmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamıştır.