Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11366 K.2006/17999

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davcıya delillerini ibraz etmesi için tensiben kesin mehil verildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 180. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde sözü edilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte (harç ve vergiye tabi olmaksızın ) davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin, dava dilekçesine eklenerek mahkemeye verilmesi zorunludur. Bu zorunluluk, davacının elinde bulunan yazılı belgeler (deliller ) içindir. Tanık listesi bu anlamda yazılı delil olarak kabul edilemez.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. maddesi uyarınca, taraflara kesin süre verilirken, bu sürenin yasaya uygun ve tarafların iddia ve savunmalarını kısıtlayacak nitelikte olmaması gerekir.

Bu açıklamalar doğrultusunda, davacıya tensip kararı ile tanıklarını da kapsayacak şekilde delillerini bildirmesi için kesin süre verilip, bu süre içersinde delil listesini vermemesi nedeniyle tarıklarının dinlenmemesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.