Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11473 K.2006/18079

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı evlilik sebebiyle işinden ayrıldığını belirterek 5000,00 YTL. maddi tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın eki (fer’i) olmadığından ayrıca harca tabidir. ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin nisbi harç ikmal ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

3-Davacının yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde istek dışına çıkılarak (HUMK md.74) tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi isabetsizdir.